01

近期，《柳叶刀》（The Lancet）杂志发布了一项名为COLONPREV的研究成果，该研究显示，在一般风险人群中（年龄≥50岁且无个人或家族结直肠癌病史），相较于结肠镜检查，参与者更倾向于选择粪便潜血试验作为结直肠癌的筛查方式。

这项研究还表明，在预防10年内因结直肠癌导致的死亡方面，粪便潜血试验的效果并不逊色于结肠镜检查（死亡率：0.22% vs. 0.24%，P=0.0005）。这是首次直接对比这两种方法的大规模随机试验，具有里程碑意义。

02

COLONPREV是一项实效性、随机对照的非劣效性研究，共纳入了57,404名年龄介于50至69岁之间的健康参与者，他们均无结直肠癌、腺瘤或炎症性肠病的历史，也无遗传性结直肠癌的家族史。研究人员将这些参与者随机分配到单次结肠镜检查组或每两年一次的粪便潜血试验组，并通过一系列预邀请函和正式邀请函来通知他们各自的分组情况及后续步骤。

最终有53,051名参与者参与了分析，其中结肠镜检查组和粪便潜血试验组分别有26,332例和26,719例。结果显示，粪便潜血试验组的整体参与率为39.9%，高于结肠镜检查组的31.8%。随访10年后，两组的结直肠癌死亡率分别为0.22%和0.24%，达到了非劣效性的标准，即粪便潜血试验在减少10年内因结直肠癌死亡的风险上与结肠镜检查相当。

此外，两组10年内结直肠癌发病率分别为1.13%和1.22%，差异不显著；而全因死亡率则几乎相同，分别为7.64%和7.68%。

03

尽管结肠镜检查在检测癌前病变方面表现出了更高的诊断率，但在降低结直肠癌死亡率、发病率以及全因死亡率方面，两种筛查策略的效果相似。更重要的是，这项研究强调了在实际应用中，公众对于不同筛查方式的选择偏好，这对于公共卫生政策制定者来说是一个重要的参考因素。

值得注意的是，本次研究的重点并非在于评估两种技术本身的优劣，而是探讨了当一般风险人群被随机分配接受一种筛查策略时，这两种筛查方式在实际操作中的表现。这意味着，在考虑如何有效推广结直肠癌筛查项目时，了解目标群体对不同筛查手段的接受程度同样至关重要。

参考

Castells, Antoni, et al. “Effect of invitation to colonoscopy versus faecal immunochemical test screening on colorectal cancer mortality (COLONPREV): a pragmatic, randomised, controlled, non-inferiority trial.” The Lancet (2025).